საგარეო კომპენსაციის კომისია — რუსი იურისტები



შპს საგარეო კომპენსაციის კომისიის ექვსი არის დიდი ბრიტანეთის კონსტიტუციური კანონის შემთხვევაში ინგლისურ ადმინისტრაციული სამართალი. ეს დადგენილი გირაოს ფაქტი მოძღვრება, რომ ნებისმიერი შეცდომა სამართლის მიერ საზოგადოებრივი ორგანოს გახდის მისი გადაწყვეტილება არის ცნობას და, რომ ნორმატიული გამორიცხვა პუნქტი არ ართმევს სასამართლოები მათი იურისდიქციის სასამართლო განიხილავს, თუ ეს პირდაპირ წერია ეს. შედეგად, სუეცის კრიზისის ზოგიერთი სამთო თვისებები მომჩივანს (გადაერქვა საწყისი სინას სამთო) მდებარეობს სინაის ნახევარკუნძულზე ჩამოართვეს ეგვიპტის მთავრობა, სანამ ნოემბერს. მომჩივანი მაშინ გაიყიდა სამთო თვისებები, რომ ეგვიპტის მთავრობის საკუთრებაში არსებული ორგანიზაცია თედო წელს. წელს, ნაჭერი კანონქვემდებარე კანონმდებლობის შესაბამისად, მიღებულ იქნა ქვეშ საგარეო კომპენსაციის წლის გავრცელება კომპენსაციის გადახდა ეგვიპტის მთავრობა ბრიტანეთის მთავრობის მიმართ ბრიტანელი თვისებები მას. მომჩივანი აცხადებდა, რომ ისინი კომპენსაციის მიღების უფლება ამ ნაჭერი კანონქვემდებარე კანონმდებლობა, რომელიც განისაზღვრება ტრიბუნალის (რესპონდენტები ამ შემთხვევაში) შეიქმნა ქვეშ საგარეო კომპენსაციის აქტი. ტრიბუნალის, თუმცა, გადაწყდა, რომ მომჩივანი არ იყო კომპენსაციის მიღების უფლება, რადგან მათი მემკვიდრეები სათაური (თედო) არ აქვს ბრიტანეთის მოქალაქეობა, როგორც საჭირო ერთი დებულებების კანონქვემდებარე კანონმდებლობით დადგენილი წესით.

პირველი იყო მარტივია: თუ ტრიბუნალის გააკეთა შეცდომა სამართლის ტერმინი მემკვიდრე სათაური ქვეშ კანონქვემდებარე კანონმდებლობით დადგენილი წესით.

მეორე საკითხი იყო, უფრო რთული და ჰქონდა მნიშვნელოვანი გავლენა კანონს, სასამართლო განიხილავს

მაშინაც კი, თუ ტრიბუნალის გააკეთა შეცდომა კანონი, ლორდთა პალატის უნდა გადაწყვიტოს, თუ არ არის სააპელაციო სასამართლოს ჰქონდა იურისდიქცია უნდა ჩაერიოს ტრიბუნალმა გადაწყვეტილება. განყოფილება საქართველოს საგარეო კომპენსაციის წლის განაცხადა:»განსაზღვრა კომისიის მიერ ნებისმიერი განცხადება გააკეთა, რომ მათ ეს აქტი არ უნდა იყოს ეჭვქვეშ ნებისმიერ სასამართლოში», ეს იყო ე. წ.

გადადგომას სტატიაზე

მიერ — უმრავლესობა, ლორდთა პალატის გადაწყვიტა, რომ სექცია საქართველოს საგარეო კომპენსაციის აქტი არ გამორიცხავს სასამართლოს შეკითხვით, თუ არა იმისათვის, ტრიბუნალის იყო ცნობას და, შესაბამისად, მან გადაწყვიტა, რომ ტრიბუნალის ჰქონდა არასწორად კანონმდებლობა (ტერმინი უფლებამონაცვლე), და რომ განსაზღვრა, მოპასუხის მიერ ტრიბუნალის, რომ მომჩივანს არ გასვლა უნდა იყოს გადახდილი კომპენსაცია იყო, და რომ ისინი, უფლება აქვს წილი საკომპენსაციო ფონდის მიერ გადახდილი ეგვიპტის მთავრობა. საქართველოს გადადგომას მუხლი გათავისუფლების განსაზღვრა სამართლებრივი მიმოხილვა არ ვრცელდება, რაც არ იყო სწორი განსაზღვრა პირველი ადგილი. გადაწყვეტილება ასახავს სასამართლოების თავშეკავებით, რათა ეფექტი, რომ ნებისმიერი საკანონმდებლო ნორმა, რომელიც ცდილობს, რომ გამოირიცხოს მათი იურისდიქციის სასამართლო განიხილავს. მაშინაც კი, როდესაც ასეთი გამორიცხვა შედარებით ნათლად ფორმულირებული, სასამართლომ უნდა დაადგინოს, რომ ეს არ გამორიცხავს მათ გადაწყვეტილება შეცდომა კანონი და, როდესაც ასეთი შეცდომა ხდება. იგი ასევე ადგენს, რომ ნებისმიერი შეცდომა სამართლის მიერ საზოგადოებრივი ორგანოს გამოიწვევს მისი გადაწყვეტილება, რომ